“Disneyland’ın ordumuzu eğitmesini istemiyoruz.” Bunlar, ABD Temsilciler Meclisi Sözcüsü Kevin McCarthy’nin geçen hafta kendisi ve diğer Cumhuriyetçilerin kürtaj haklarını, çeşitlilik eğitimini ve transgender sağlık hizmetlerini kısıtlamak için tasarlanmış bir askeri harcama yasa tasarısına “uyandırma karşıtı” hükümler eklenmesini savundukları bir basın toplantısında söylediği sözlerdi. Yöneticilerinin vali Ron DeSantis’in “gey deme” yasa tasarısına karşı çıkmasından sonra Florida’da büyük zarar gören Disney’in adını kontrol etmiş olması çok açıklayıcı. Savunma bakanlığının aksine kurumsal Amerika, yıllardır ülkenin kültür savaşlarının hedefinde.
Sadece muhafazakar davalarla uğraşmak zorunda olan Disney’i değil, Florida’da eyalet Cumhuriyetçileri tarafından seçilen siyasi ajanlarla dolu özel bir kurumsal gözetim kurulunu ve hatta eyaletin tema parklarının yakınında dev bir hapishane inşa etme şansını düşünün – bunların hepsi şirketi en iyi pazarlardan birinde büyük yatırımlar çekmeye zorladı. Geçtiğimiz baharda, marka sponsorluğundaki bir yarışmaya destek veren bir transseksüel etkileyici (şirket tarafından ödenen) yüzünden yaşanan tartışmanın ardından satışların düşmesinin ardından pazar lideri konumunu kaybeden Bud Light’ı düşünün. Veya Outdoor malzemeleri üreticisi North Face’in Pride ayı için bir drag queen videosu yayınladıktan sonra internette karşılaştığı tepki. Gerçekten de, kültür savaşlarını kazanmak için başarısız bir şekilde mücadele eden onlarca şirket örneği var.
Bazı açılardan, aktivizm ve ticaret arasındaki bağlantı, elmalı turta kadar Amerikan’dır. Boston, New York ve Philadelphia’daki İngiliz mallarına yönelik boykotlar, Devrim Savaşı’nın habercisiydi. Tüketici boykotları, 1950’lerin ve 1960’ların yurttaşlık hakları mücadelelerinin ve 1970’lerin ve 1980’lerin kadın hareketinin yanı sıra, 19. yüzyılın sonundaki emek mücadelelerinin (sendikalar onları ucuz ama etkili bir protesto yöntemi olarak görüyordu) bir parçasıydı. Çocuk işçi çalıştıran veya düşük çevre standartlarına sahip şirketlere karşı kampanyalar on yıllardır sürüyor.
Ancak günümüzün “uyandırılmış kapitalizmi” birkaç yönden farklıdır. İlk olarak, şirketlerin aynı anda birden fazla politik olarak bölücü sorunu çözmesini gerektirir. Büyük ölçüde 2013’te başlayan ve George Floyd’un polis nezaretinde öldürülmesinin ardından hız kazanan Black Lives Matter hareketinin yönlendirdiği kimlik sorunları var. Bu olay, Apple, Google, Hasbro, Estée Lauder, Walmart, Adidas, Reebok gibi büyük şirketlerin ve daha birçoklarının büyük çeşitlilik inisiyatiflerini duyurmasına ve ırksal adalet için yüz milyonlar harcamasına yol açtı.
Ancak, BlackRock’un kurucusu Larry Fink’in 2018’de şirketlere kârın yanı sıra “topluma olumlu katkı” yapma çağrısının ardından büyüyen ESG ve “paydaş” kapitalizmi etrafında da baskılar var. Bu toplanma çığlığına herhangi bir ölçü eşlik etmiyordu. Ancak kurullardaki cinsiyet ve ırksal çeşitlilikten tedarik zincirinin sürdürülebilirliğine, şeker tüketimi, silah satışı, göçmenlik politikası ve gözetim kapitalizmi gibi sektöre özgü endişelere, özellikle de çevrimiçi çocuklarla ilgili her şeyi içerir hale geldi.
Bu, şirketlerin gezinmesi gereken çok şey ve çok azı bunu iyi yönetiyor. Birkaç yıl önce, Delta havayolu şirketi, Ulusal Tüfek Derneği için kurumsal indirimler çekerek tüketicilerin silah kontrolüyle ilgili endişelerini gidermeye çalıştı. Merkez ofisi Georgia’dan 38 milyon dolarlık bir vergi muafiyeti kaybetti. Spor markası Under Armour, CEO’sunun Başkan Donald Trump hakkındaki olumlu yorumları nedeniyle ilericilerden tepki aldı. Ardından, 2017’de Charlottesville’deki ırksal gerilimler ve şiddetin ardından Trump’ın Amerikan Üretim Konseyi’nden çekildiği için Cumhuriyetçiler tarafından eleştirildi.
Bu baskılar, sosyal medya tarafından takip edilmesi imkansız bir hızda artırılıyor. Çok uluslu kuruluşlar, küresel “riski azaltma”nın (veya kiminle konuştuğunuza bağlı olarak ayırmanın) doğasında var olan ulusal hassasiyetlerle uğraştıkça, manzaranın yalnızca daha karmaşık hale geleceğinden şüpheleniyorum.
Houston Rockets’ın menajeri Hong Kong’daki demokrasi yanlısı protestoları desteklediğini açıkladıktan sonra Pekin’in Ulusal Basketbol Birliği maçlarını Çin’de yayınlamayı reddetmesini hatırlıyor musunuz? Ya da Çin’in zorla çalıştırma endişesi nedeniyle Sincan’da yetiştirilen pamuğu almayı reddettiği için H&M, Nike ve Adidas’ı boykot etmesi? İki ülke arasındaki sermaye akışları düzenleyici bir odak alanı haline geldikçe, BlackRock ve diğer büyük finans kurumlarının baskı altına girmesi beni şaşırtmaz.
Herhangi bir şirket kültür savaşlarını kazanabilir mi? Belki. Mattel, kadınları kelimenin tam anlamıyla oyuncak bebeğe dönüştüren 64 yıllık bir marka olan Barbie’yi postmodern feminist havayı temsil eden bir şeye dönüştürme yolunda ilerliyor gibi görünüyor. İşin püf noktası, sanat evi yönetmeni Greta Gerwig’i, nesne olarak kadın fikrini ortaya koyan ve aynı zamanda büyük ekranda Barbie’ye benzeyen Margot Robbie’nin keyfini çıkarmamıza izin veren bir film yapması için işe almaktı. Daha fazla satmak için kendi ürününü hicvediyor musun? Bu harika bir pazarlama.
Elbette, Barbie’nin bugünün dünyasında onun için yapacak çok şeyi var. 35 cilt tonu ve dokuz vücut tipiyle geliyor. Tesettürlü oyuncak bebekler, Down sendromlu Barbie’ler, vitiligolular, protez bacaklar ve tekerlekli sandalyeler var. Ve tabii ki Dreamhouse’da cam tavan yok. Barbie’nin pembeye karşı tuhaf bir eğilimi olabilir ama yine de astronot ve doktor olabilir. Neyse ki Mattel için, genellikle konuşamaz veya herhangi bir tartışmalı siyasi görüşü paylaşamaz.
[email protected]
News
